Facebook Twitter Instagram

Lo que nos enseñó China y aún no lo tomamos en cuenta

Así como China lideró el mundo en la recuperación económica luego de la crisis financiera global de 2008, hoy está desempeñando un papel similar. Su repunte posterior a la pandemia está cobrando impulso en medio de un mundo desarrollado que permanece en terreno inestable.

Desafortunadamente, esta es una píldora amarga para muchos, especialmente en Estados Unidos, donde la demonización de China ha alcanzado proporciones épicas.

Las dos crisis son, por supuesto, diferentes.


Wall Street fue el punto cero de la crisis financiera de 2008, mientras que la pandemia del COVID-19 se generó en los mercados húmedos de Wuhan. Pero en ambos casos, la estrategia de respuesta a la crisis de China fue mucho más efectiva que la implementada por EE. UU. En los cinco años posteriores al inicio de la crisis de 2008, el crecimiento anual del producto interno bruto real en China promedió el 8.6% (sobre la base de la paridad del poder adquisitivo). Si bien eso fue más lento que el vertiginoso (e insostenible) ritmo promedio del 11.6% de los cinco años anteriores, fue cuatro veces el anémico crecimiento anual promedio del 2.1% de la economía estadounidense durante el período poscrisis 2010-14.

La respuesta a la pandemia de China apunta a un resultado comparable en los próximos años. El informe del PIB del tercer trimestre de 2020 sugiere un rápido regreso a la tendencia anterior al COVID-19. La cifra interanual del 4.9% del crecimiento del PIB real no transmite una sensación plena de la recuperación auto sostenible que está surgiendo ahora en China.

Medir el crecimiento económico en forma trimestral secuencial y convertir esas comparaciones en tasas anuales (el constructo preferido de los estadísticos y políticos estadounidenses) proporciona una idea mucho más clara de los cambios en tiempo real en el impulso subyacente de cualquier economía. Sobre esa base, el PIB real de China aumentó a una tasa anual secuencial del 11% en el tercer trimestre, luego de un aumento del 55% posterior al cierre en el segundo trimestre.

La comparación con Estados Unidos es digna de mención. Ambas economías experimentaron contracciones comparables durante sus respectivos bloqueos, que se produjeron un trimestre después, ya que la caída secuencial (anualizada) del 33.8% de EE. UU. En China en el primer trimestre fue casi idéntica a la contracción del 31.2% de Estados Unidos en el segundo trimestre.

Sobre la base de los datos entrantes de alta frecuencia (mensuales), la llamada   estimación de GDPNow de la Reserva Federal de Atlanta sitúa el crecimiento del PIB real secuencial del tercer trimestre en los EE. UU. en torno al 35%, el cual fue una proyección optimista ya que el dato exacto fue de 33.1%. Si bien ese es un cambio bienvenido y marcado desde el declive récord durante el bloqueo, está a unos 20 puntos porcentuales por debajo del repunte posterior al bloqueo de China y aún deja a la economía de EE. UU. aproximadamente un 3% por debajo de su pico de fines de 2019.

Sin embargo, los rebotes posteriores al bloqueo no son la verdadera historia. Son similares a la parte trasera de una banda elástica estirada o, en términos estadísticos, el resultado aritmético de reiniciar una economía que acaba de ser sometida a una parada repentina sin precedentes. La verdadera prueba viene después del snapback, y ahí es donde la estrategia de China tiene su mayor ventaja.

La respuesta de China al COVID-19 tomó prestada una página de su manual de estrategias en 2008, cuando protegió a sus mercados financieros de las consecuencias tóxicas de la crisis de las hipotecas de alto riesgo. El objetivo en ese entonces era muy claro desde el principio: abordar la fuente de la conmoción, en sí misma, en lugar del daño colateral que causó la conmoción. El estímulo fiscal de 4 billones de yenes (USD 596.4 mil millones de dólares) de 2008-09 funcionó solo porque China había tomado medidas enérgicas para aislar sus mercados de un contagio financiero virulento.


El enfoque actual de China es similar: primero, aísle a sus ciudadanos de un contagio patógeno virulento con medidas draconianas de salud pública destinadas a contener y mitigar la propagación de la enfermedad, y luego, y solo entonces, hacer un uso sensato de la política monetaria y fiscal para reforzar el snapback posterior al bloqueo. En este caso Colombia lo hizo bien al comienzo, pero la reapertura ha hecho que los casos vuelvan a aumentar y lo vemos en Europa, tanto Francia como Alemania han vuelto a restricciones estrictas como al comienzo de la pandemia. ¿Vamos a volver a las restricciones en Colombia?

Esto es muy diferente del enfoque adoptado en Estados Unidos donde el debate posterior al cierre se trata más de utilizar las políticas monetarias y fiscales como instrumentos de primera línea de liberación económica, en lugar de depender de medidas disciplinadas de salud pública destinadas a contener el virus.

Esto subraya el fuerte contraste entre la estrategia del COVID-19 primero de China y el enfoque de Estados Unidos por la administración del presidente Donald Trump.

En China, a diferencia de EE. UU., hay resistencia política y pública a los tapabocas, el distanciamiento social es estricto y las pruebas agresivas son normas necesarias para contener el virus. Mientras tanto, EE. UU. no tienen tantos problemas por no utilizar el tapabocas, por tal motivo se encuentra en medio de su tercera ola grave de infección, mientras que China continúa ejerciendo un control rápido y efectivo sobre nuevos brotes. Aunque está la pregunta ¿China nos está dando los datos reales?, ya que es un país socialista.

A principios de este otoño, por ejemplo, unos 9 millones de ciudadanos en Qingdao fueron evaluados en solo cinco días después de un brote relativamente pequeño que afectó a menos de 20 residentes. Por el contrario, Trump usa su propia experiencia con la infección como una insignia perversa de coraje, más que como una advertencia de lo que puede venir.

El creciente coronavirus coloreó la carrera de la Casa Blanca en los últimos días.

En este contexto, los impresionantes resultados del PIB de China en el tercer trimestre contrastan aún más con el precario estado posterior al cierre de la economía estadounidense. La angustia en curso en el mercado laboral (las reclamaciones de seguro de desempleo se mantuvieron por encima de 800.000 en un promedio móvil de cuatro semanas hasta mediados de octubre, y la tasa de desempleo nacional del 7.9%   en septiembre todavía era más del doble de su nivel pre pandémico del 3.5%) deja a la economía impulsada por el consumidor altamente vulnerable a un revés. La confluencia de una nueva ola de la pandemia con el debate político intermitente sobre otro paquete de alivio fiscal ha neutralizado efectivamente los espíritus animales que durante mucho tiempo han impulsado la recuperación económica en este país.

Si bien el crecimiento secuencial (anualizado) del 11.2% de China en el tercer trimestre de este año se basa efectivamente en su retroceso posterior al bloqueo, algunos signos persistentes de debilidad son evidentes en varios segmentos clave de servicios al consumidor, a saber, viajes, ocio y entretenimiento. La naturaleza humana es la misma en todas partes, con el miedo y la precaución perdurables, incluso en países donde las medidas de contención agresivas están funcionando.

Para aquellos que no están dispuestos a centrarse en la contención, la larga sombra de este virus dice mucho sobre los peligros siempre presentes de una recesión de doble caída. Eso es exactamente lo que ha sucedido después de ocho de las últimas once recesiones en Estados Unidos. El contraste con la recuperación auto sostenible de China no podría ser más sorprendente.